对于佩戴眼镜这个事，我一直都是谨慎态度：

如果不影响正常学习生活，佩戴眼镜干什么？

着实我也是一个固执的人，认定的事，有结果的取证，下面将会从“没有佩戴必要”出发，说说我的想法：

一、辅助而非必要

生活中，很多人（尤其是家长）对孩子的视力问题有点“过度反应”——只要验光单上出现度数，或孩子偶尔说“看不清黑板”，就立刻将配镜视为“唯一解决方案”。这不应该是一个辅助措施吗？老大今天测光，50、75，还有一个50的散光，我了解的是散光不可逆外，50、75这不是假性近视的范畴么？老大的眼球也没有出现结构性的变化啊！老板讲来讲去，始终还是回归一个方案，眼睛要靠保养，说白了还是用眼习惯（如长时间近距离用眼、缺乏户外活动）的问题。

我担心的反倒是眼镜带上去就取不下来的问题，逻辑也很简单，我们看不清时，眼睛会通过调节努力聚焦，这不就是一种“锻炼”维持眼部活力的吗？反之，经常佩戴眼镜会让眼睛“偷懒放假”，长期处于放松状态，调节能力下降，度数越带越高！

这个产业链其实很好，小初带眼镜、大学毕业激光一还原，完美！

二、真讨厌那种上来就贩卖焦虑的

我去和老板咨询下现在带眼镜的必要性，老板脱口而出就是现在带眼镜的很多，什么数据可以自己去查，我反问，我没带眼镜啊，我老婆也没带啊，我身边没带眼镜的人也有很多啊，确实，我的数据从身边而来，更真实，但是覆盖面是小，老板说我抬杠，爱买不买，老婆还说这老板挺有个性，服了··

我是很不喜欢老板通过话术暗示、数据夸大、场景渲染等手段，让“配镜”从“解决方案”变成“必选项”。老板的话术是：“孩子近视了不戴眼镜，度数会涨得更快！”“我们这个眼镜有保险，如果保险期内涨了，我们可以免费再配”，将“度数增长”归咎于“不戴镜”，本质是利用我老婆“怕耽误孩子”，涨一度都是自己的过错的心理， 但事实上，近视度数增长的核心因素是“用眼习惯”，而非“是否戴镜”，在后期的对话中，老板也是一直在强调用眼习惯的问题！

再就是老婆的那些同事，这个我不否定别人是好心，但是“买了就不能认亏”的认知偏差会让焦虑营销持续生效，可恶！

一旦家长在焦虑中为孩子配镜，即使后续出现“度数加深”“眼睛酸胀”等问题，也很难承认“配镜是错误选择”。

这源于两种心理：一是“沉没成本效应”——已经花了钱买眼镜，若承认“没用”，相当于承认自己决策失误，家长会倾向于找理由合理化行为（如“幸好戴了，不然度数更高”）；

二是“权威依赖”——商家常以“眼科专家推荐”“国际认证技术”为背书，家长信任这些“权威”，即使效果不佳，也会认为是“个体差异”，而非产品问题。

这种心理让家长成为“回头客”（度数加深后换更高度数的镜片），并向其他家长推荐“早戴镜早安心”，最终形成“商家制造焦虑→家长消费→问题未解决但持续消费→更多家长跟风”的闭环。

三、医院眼科商业化

资本介入下，“医疗判断”易让位于“经济效益”，你现在去医院的耳鼻喉科，进去不是医生，而是琳琅满目的商品和营销，公立医院眼科和私立眼科机构已成为“眼镜销售渠道”，医疗判断就容易被商业利益裹挟！这太容易出现“该观察的被配镜，该保守的被过度治疗”的情况了！

利益驱动下，如果医生也刻意夸大低度近视的“风险”，诱导家长选择高价产品，要命的是有些东西对普通低度近视者效果与普通镜片无显著差异，却让家长多支付数千元费用。医学上，对低度近视（尤其是儿童）的共识是“优先观察，调整习惯，定期复查”，而非立即配镜。商业化机构会刻意弱化“观察”的重要性，强调“早干预才能控制度数”。

我和老板讨论的时候，老板说我爱买不买的时候，我基本上可以礼貌的说再看看就撤了的，又不是你一家卖眼镜的！考虑到这活是老婆力推，她也是同事给她推荐的，基于以上观点，当时一定是受到了谁家最后瞎了、带了效果好，更便宜的蛊惑，算了，不想和她吵，也不薄她的面子，掏钱便是，但我着实不认可这件事情。