什么叫逻辑

因为我吃不饱，所以没有力气干活，这叫逻辑

什么叫工作逻辑（辩证法）

所有的问题，先问态度、问动机、问立场，不问事实，不问是非，用我来界定他人，虽然大家的工资不高，但是大家干劲很足

注意，后面就来了

觉得对自己不利的时候讲客观

当客观对自己不利的时候讲规则

当规则对自己不利的时候讲道德

当道德对自己不利的时候讲情怀

当情怀对自己不利的时候讲文化

当文化对自己不利的时候讲传统

当传统对自己不利的时候讲未来

当未来对自己不利的时候画大饼

当大饼破灭的时候讲谎言

谎言一旦破灭，就只有耍流氓了！

案例：是药三分毒

是药三分毒，这句话即想卖药，又想规避责任，于是留下一个模棱两可的表述，既强调药物的疗效，又提前规避可能的副作用，治好了就是悬壶济世，治不好就是药三分毒，这就是很多时候的辩证逻辑。

实际上是一种模糊的话术，在日常工作中要注意分辨，这不是为了寻找方向，而是为了自圆其说，同时也可以加以利用，把问题往自己有利的方向推。

解析

这种思维模式本质上是一种策略性应对方式，常见于日常沟通或利益博弈场景，但需注意其局限性。

策略性应对的特点

当面临不利局面时，通过切换论证角度（如从客观事实转向规则依据）来争取有利结果，本质上是通过话语权掌控来转移矛盾焦点。例如，在商业谈判中，若产品缺陷无法反驳，可能会转向"行业惯例"等规则争取主动权。

逻辑学强调客观分析，而该策略更偏向实用主义，两者存在本质区别：逻辑学追求真理发现，而此策略目的是说服或自保。 ‌

潜在风险

过度依赖此类策略可能导致：

‌认知偏差‌：过度简化复杂问题为"规则/事实"二元对立，忽视事物本质联系

‌信任危机‌：频繁切换立场易降低可信度

‌矛盾激化‌：当规则失效时，可能陷入"讲道德/文化"的循环论证陷阱 ‌

改进方向

建议结合逻辑学方法论：

建立客观分析框架（如批判性思维训练）

规则应用时需明确前提条件（如"此规则适用于本场景"）

冲突中优先采用可验证的客观标准（如检测报告/合同条款） ‌

该策略适用于特定场景（如谈判、辩论），但需警惕其可能引发的长期负面影响。 ‌